OKUPAR! CONSTRUIR! RESISTIR!

BIBLIOTECA INGOBERNABLES

Buscar este blog

OTRXS

lunes, febrero 23

COCTEAU ese lunatico terreno...

Un poco de Cocteau:
Por desprecio hacia la superioridad primaria que consiste en tomar a contrapié el espíritu de su propia clase, Jacques adoptaba ese espíritu, pero de una manera tan diferente que los suyos no pudieran reconocerle.
En suma, afectaba la elegancia sospechosa: la elegancia animal. Ese aristócrata, ese hijo del pueblo, que no soporta ni la aristocracia ni la masa, merece diez días al día la Bastilla y la guillotina.
UNA NATURALEZA EXCESIVA
No le seduce ni una derecha ni una izquierda, que encuentra blanda. Además, su naturaleza excesiva no quiere considerar un justo término medio.
También, en virtud del axioma “los extremos se tocan” soñaba en una extrema derecha virgen, tan cerca de la extrema izquierda hasta el punto de confundirse con ella, pero en la que él pudiera actuar a solas. Ese sillón no existe, o, si existe, nadie lo ocupa. Jacques se sentaba en él de oficio y, desde allí, contemplaba todas las cosas de la política, del arte, de la moral.
No pretendía ninguna recompensa, las gentes suelen reprocharlo.
Los que pretenden, porque el desinterés atrae una cierta suerte que no sabrían admitir libre de maquinaciones. Los que recompensan, porque no se les solicita.
Llegar. Jacques se pregunta a qué se llega. ¿Bonaparte llega a la Coronación o a Santa Elena? Un tren del que se habla porque ha descarrilado y ha causado la muerte de viajeros, ¿llega? ¿Llega más si llega a la estación?
SU DESTINO: LASTIMARSE SIEMPRE
Profundizando sobre el entorno de Jacques, yo le denuncio como un parásito en la tierra.
En efecto, ¿dónde está el papel que le autoriza a gozar de un ágape, de una bella noche, de una chica, de los hombres? Que nos lo demuestre. Toda la sociedad se levanta como un guardia civil y se lo exige. Se turba. Balbucea. No lo encuentra.
Ese gozador cuyos pies marchan sólidamente sobre el terreno firme, ese crítico de los paisajes y de las obras se sostiene sobre la tierra por un hilo.
Es pesado como un escafandrista.
Jacques se esfuerza a fondo. Lo adivina. Ha tomado sus costumbres. No se le hace subir a la superficie. Se le ha olvidado. Subir a la superficie, quitarse el casco y el traje, es el paso de la vida a la muerte. Pero le llega por el tubo un soplo irreal que le hace vivir y le colma de nostalgia.
En fin, la belleza estrictamente física ostenta una manera arrogante de encontrarse en casa en todas partes. Jacques, en el exilio, la codicia. Cuando menos amable es, más la codicia, y su destino consiste en lastimarse siempre.
SE PUEDE CREER DEMASIADO
Contempla un baile tras los cristales: esa raza cuyos papeles están en regla, feliz de vivir, que vive en su verdadero elemento y se pasa de las escafandras.
Así pues, sobre rostros sin dulzura amasará un sueño.
Esperar. ¿Esperar, qué? Jacques habría querido esperar algo neto, simplificar su espera. No creía; o creía bajo una forma tan confusa que su madre, considerándole un ateo, rezaba por él.
La creencia vaga hace almas diletantes. Pero el diletantismo es un crimen social. Creía demasiado. No limitaba sus creencias y no las precisaba. Limitar las propias creencias da un estado de alma, como precisar y limitar los propios gustos en arte, da un estado de espíritu.
Se contempló. Se infligía ese espectáculo.

JEAN COCTEAU, La gran separación, 1923.

EL TEATRO CRUEL




Sobre artaud y el teatro cruel se ha escrito mucho aunque curiosamente pocos autores han llegado a considerarlo en serio. La gran mayoria escribe sobre su vida y casi muy poco en realcion a su obra. Artaud escribio de una forma poco ortodoxa al relacionar el teatro con la peste, la pintura, la crueldad.
En la actualidad habemos pocos "teatreros" que estudiamos su obra y nos planteamos la construccion de eso que él llamo TEATRO DE LA CRUELDAD. Para ello hay muy pocos textos e incluso la obra de mayor renombre (El teatro y su doble) solo es un boceto.
Artaud coincide con la vision de Konrad T. Preuss (uno de los primeros antropologos alemanes profesionales, discipulo de Adolf Bastian) quien en su tesis doctoral sobre Las costumbres funerarias de los indígenas americanos y de los asiaticos nororientales se opone a la proyeccion del concepto binomio cuerpo-alma (propio de las religiones monoteistas) sobre las religiones etnicas.
Esta vision diferente fue lo que llevo a ambos a profundizar sobre los problemas teoricos relativos a la magia, el arte y el ritual.


En Artaud se conjuga una vision novedosa sobre el teatro como una fuerza historica presente en todas las culturas y otra de caracter mas antropológico. Se atreve a plantear su teatro como "aquel que apuesta por el impacto violento en el espectador. Para ello, las acciones, casi siempre violentas, se anteponen a las palabras, liberando así el inconsciente en contra de la razón y la lógica."


Artaud viaja a Mexico en 1936 para conocer mas sobre la cultura solar de los Tarahumaras y experimenta con el peyote. Para él los Tarahumara son una "Raza-Principio" cuya cultura considera superior a la del hombre de Occidente. La influencia de México es tal que propone como primera representación del Teatro de la crueldad, el título de La conquista de México (La conquête du Méxique), que contaría, en su escenografía que funde al público con el espectáculo, la historia de una opresión, la historia del hombre blanco y del carácter pútrido del que está dotado.En él se ve la influencia no sólo de esa Raza-Orígen mexicana, sino también de Oriente al que fue introducido por el teatro balinés.

Artaud comienza una busqueda infatigable por descubrirse a si mismo púes estaba convencido de lograr el arte total o Gesamtkunstwerk como Richard Wagner lo nombra.

Este es uno de sus escritos anteriores a El teatro y su doble:


Una sensación de quemadura ácida en los miembros, músculos retorcidos e incendiados, el sentimiento de ser un vidrio frágil, un miedo, una retracción ante el movimiento y el ruido. Un inconsciente desarreglo al andar, en los gestos, en los movimientos. Una voluntad tendida en perpetuidad para los más simples gestos, la renuncia al gesto simple, una fatiga sorprendente y central, una suerte de fatiga aspirante. Los movimientos a rehacer, una suerte de fatiga mortal, de fatiga espiritual en la más simple tensión muscular, el gesto de tomar, de prenderse inconscientemente a cualquier cosa, sostenida por una voluntad aplicada. Una fatiga de principio del mundo, la sensación de estar cargando el cuerpo, un sentimiento de increíble fragilidad, que se transforma en rompiente dolor (...)
Antonin Artaud, L'ombilic des limbes, 1925


Para Artaud el termino Crueldad no era exclusivo del sadismo o el causar dolor, sino que asi se refería tambien a la violenta determinación física para destrozar la realidad falseada por el sistema. Artaud consideraba que el texto dramatico se comporta como un tirano del significado, aboga entonces por "el teatro hecho de un lenguaje único, un punto medio entre los pensamientos y los gestos." Artaud describía lo espiritual en terminos físico, y creía que toda expresión es expresión física en el espacio.


El Teatro de la Crueldad fue creado para restablecer en el teatro una concepción de la vida apasionada y convulsiva, y es en este sentido de rigor violento y condensación extrema de elementos escénicos que debe entenderse la crueldad en la cual están basados. Esta crueldad, que será sangrienta en el momento que sea necesario, pero no de manera sistemática, puede ser identificada con una especie de pureza moral severa que no teme pagar a la vida el precio que sea necesario.
Antonin Artaud, The Theatre of Cruelty, in The Theory of the Modern Stage (ed. Eric Bentley), Penguin, 1968, p.66


Los varios usos que Artaud dá al término crueldad deben ser analízados para comprender plenamente sus ideas. Lee Jamieson identifica algunas formas bajo las cuales Artaud usa el término crueldad a continuacion lo cito textualmente:
En primer lugar, lo ocupa metafóricamente para describir la esencia de la existencia humana. Lee Jamieson, Antonin Artaud: From Theory to Practice, Greenwich Exchange, 2007, p.21-22

Artaud creía que el teatro debe reflejar su visión nihilista del universo( aqui es donde se forma una relacion con la vision de Nietzsche). La definición de Nietzsche sobre la crueldad forma la del propio Artaud, declarando que todo arte encarna e intensifica las brutalidades subyacentes de la vida para recrear la emoción de la experiencia... Aunque Artaud no cita formalmente a Nietzsche, [sus escritos] contienen una autoridad persuasiva familiar, una exuberante fraseología similar, y motivos en extremo...

Artaud construía el uso de la palabra (según Jamieson), en una forma de disciplina. Aunque Artaud necesitaba el "rechazo de formas e incitar al caos" (Jamieson, p22), él además promovía una disciplina estricta y un método de rigor para el espectáculo.


Aun hay otras conotaciones no exploradas, pero queda establecido el preambulo.


Antes de morir grabo un programa de radio titulado "Para acabar con el juicio de Dios" el cual fue onjeto de censura hasta 1970 año en que se emite por primera vez.


Sobre su vida se han hecho varias peliculas entre las cuales destaco:
MY LIFE AND TIMES WITH ANTONIN ARTAUD
Director: Gerard Mordillat


QUESO ALUCINOGENO JEJE!!


Existe un lugar en lo alto de los "Alpes" donde se crían unas tiernas cabras que se alimentan día y noche de hierbas, esto es tan así que las "cabritas" están gordas de tanto comer hierba y balan en tono de risa.
La particularidad de éste queso es que es alucinógeno, ya que la hierba que consumen estas cabras es "marihuana"(una variedad de cannabis sativa).
Una de las particularidades de éste queso alucinógeno, es que el que lo come sufre constantes episodios de risa incontrolables, y si el producto es calentado en el microondas, el efecto sería 3 veces mayor.
Datos de investigadores afirman que éste queso, a parte de ser alucinógeno produce pérdida de cabello y zarpullidos sobre las comisuras de las uñas, pero éstos síntomas desaparecen al cabo de unos 2 meses.El queso ya está siendo comercializado y está a la venta en la página de internet www.quesoalucinogeno.vg.com.

PD: Es un potente alucinógeno... se recomienda NO consumir acompañado de vino u otro alcohol...jejejeje la nota la he tomado de un blog hermano. un saludo a la banderilla.

viernes, enero 16

Anarquìa o Àcracia

Aqui les van unas definiciones que se encuentrear por ahi:
Acracia (del griego α-, "no" y κράτος, "fuerza, violencia")
Segun la muy respetable y siembre salvadora wikipedia con -informacion de la anarcopedia- (gracias Ivan, jeje, mjmj...ammm, ha, sì!) acracia y ácrata son sinónimos de anarquía y anarquista respectivamente, aunque la raíz del concepto no es la misma. Anarquía alude a la falta de un principio o poder que organice verticalmente la sociedad; acracia, a la ausencia de coerción, es decir, acracia significa orden voluntario.
La acracia es un
orden basado en el axioma de no coacción, donde las reglas de convivencia son resultado de pactos voluntarios. Los ácratas no aceptan la legitimidad de ninguna imposición, desde su perspectiva, para que una acción tenga valor moral debe emanar de la decisión libre de quien la emprende. Para ellos, las personas no han nacido para obedecer, sino para decidir por sí mismas.
(Recomiendo investigar un poco a Diògenes el Cìnico- ya ta viejo pero to´via l´arma-).
¿Qué es anarquía?
De Anarcopedia (Definición de Freedom Press)
La palabra 'anarquía' (del griego an-archos, regido por nadie) es a menudo usada para definir caos social, gobierno inconstitucional, o dominación por rivalidad de pandillas. Definitivamente no son los anarquistas los que la usan así.

Los anarquistas abogan por la anarquía en el sentido de que nadie sea el jefe de nadie.
El anarquismo proviene de la convicción de que el propósito de la sociedad es incrementar las oportunidades individuales. Para un individuo totalmente aislado, la opción sería, o bien hacer lo que es necesario para permanecer con vida, o morir. En una sociedad saludable, cada individuo hace uso de los otros, y la libertad de elegir es incrementada.
Toda cooperación voluntaria es saludable, en el sentido de cumplir el propósito de la sociedad. La organización es saludable, siempre y cuando la gente haga lo que quiere, y no sea forzada por otras organizaciones a hacer algo que no desean hacer. El liderazgo es saludable, siempre y cuando sea liderazgo en el sentido de innovar lo que otros libremente copian, y no 'liderazgo' como un eufemismo de ser el jefe.
Las instituciones no saludables socialmente son aquellas que van contra el propósito de la sociedad, forzando alguna gente a actuar contra su voluntad. Los Anarquistas se oponen a todo tipo de institución coercitiva, incluyendo estados, ejércitos, esclavitud, salarios, sistema, prisiones, pistoleros, bombas nucleares, dinero, patriarcado, matriarcado, teocracia, y gobiernos revolucionarios.
Claro que, nadie espera un cambio de un mundo lleno de gobiernos a un mundo sin gobierno de la noche a la mañana. Debe haber un periodo de transición, y ese periodo de transición es ahora. Todavía no necesitamos preocuparnos por los problemas que enfrentaríamos como sociedad libre de coerción. Es obvio que la sociedad en que vivimos es más coercitiva de lo necesario, entonces hagámosla un poco menos coercitiva de lo que en otro caso sería.
Hay aquellos que pretenden tener las mismas miras que los anarquistas, quienes piden estar en puestos de poder para acelerar la transición. Esos son impostores. No se puede deshacer la coerción por medio de la coerción. El anarquismo se opone a los jefes y gobiernos de cualquier tipo.
Obtenido de "http://spa.anarchopedia.org/%C2%BFQu%C3%A9_es_anarqu%C3%ADa%3F"
El Anarquismo y la Acracia dos metodos mas que formula magica (de ahi las inmensas descalificaciones al referenciarlas como utopicas), para llegar a un desarrollo sostenido, tanto a nivel politico como, individual, comunal, religioso, filosoico, economico etc.. (¡¡¡aunque usted no lo crea!!!); ya que no se muestra como camino sino sienta bases para continuar con la comunicacion libre y directa, busca ser mas concientes de nuestras relaciones interpersonales para actuar asi de manera LIBRE, (con muyusculas pues el termino libertad esta mas violado que la libertad de pensamiento y expresíon).La libertad entonces requiere de un cuestionamiento constante de nuestras circunstancias, para no inferir acciones que dañen a otros. La libertad autentica implica respetar las decisiones de otros, siempre y cuando no afecten nuestro caracter de individuos insertos (nunca olvidarlo) en una sociedad. De dicha sociedad, la ácracia/anarquía busca(siempre cuestiona) lograr la revaloracion de los individos como iguales ante si mismos, pues es necesaria un respeto propio y mutuo en las acciones mismas y no en leyes absurdas que finalmente -debido a todos los intereses percutores de los procesos historico y sociales-, entorpecen lentamente al individuo en sus procesos de relacion, pues crean ambientes no naturales, al tener como prioridad social, en estatus o rango (hazme el reverendo favor!!!) economico, erroneamente interpretado como "rango-status social".
pues ya no da rato pamas pero vamos a intercambiar opinion y haber que mas nos topamos por ahi.